125 kórház szeretne ilyen rosszul állni

Kerécz úr, közel egy hónapja az utóda dr. Péter Iván „megszólította” önt hasábjainkon. Megkérdőjelezte az Ön szavahihetőségét, eredményeit. Nem gondolja, hogy környezetének tartozik annyival – mivel így becsapottnak érezhetik magukat – hogy legalább megválaszolja az állításokat? Persze ha lehet, érthetően.

A barátaim nem javasolták, hogy tévedéseken, indulatokon alapuló állításokra reagáljak. A főigazgató úr tanácsadóinak valószínűleg nem volt elég ideje megismerkedni a kórház adatival. A teljes körű áttekintés híján a társaság gazdálkodásáról féligazságok fogalmazódtak meg. Nem nekem van okom magyarázkodni, unalmas szakmai fejtegetésbe bocsátkozni. Bíztam abban, lesz elég kurázsi a főigazgató úr tanácsadóiban, hogy felhívják a figyelmet a korábbi „állításaik” pontosításának szükségességére. Elég furcsa, ha az embert azért támadják, mert éveken át nyereséges az általa vezetett gazdasági társaság és nő a saját vagyona. Bár lehet, hogy tudathasadásom van. 

Az új igazgatónak a kórház gazdálkodásáról szóló nyilatkozata félreértés, vagy valami más?  Idézem: „hidegzuhanyként ért a kórház gazdasági helyzete. … a korábban Euróban felvett 1.8 milliárd hitel tőketörlesztése 2013. március 31-től esedékes.”

Az országban legalább 125 kórház van, amely szeretne ilyen rosszul állni. A Társaság 6.033.000 euró fejlesztési hitelt vett fel 2006-ban, amit 12 év alatt kell törleszteni. Március negyedikén mentem szabadságra, a kórház számára több mint hat év törlesztőrészlete állt rendelkezésre: 439 millió forint behajtható követelés volt a 61 millió tartozás ellenében, a különbség 378 millió követelés többlet. A bankszámlákon és a pénztárban 398 millió forint volt. Azaz, ha öt-hat évig rosszul gazdálkodik az új vezetés, akkor is lesz miből törleszteni, az évi 130-140 milliós törlesztőrészletet. 

Azt az állítást, hogy a kórház az elmúlt három évben veszteséges volt azért csak-csak komolyan kell venni, vagy ez is tévedés? 

A Harkányi kórház nyeresége minden évben valós volt. Aki tájékoztatta az igazgató urat, nem volt elég körültekintő. A kórháznak az utóbbi három évben csak a pályázatok kapcsán kapott támogatások elszámolása miatt volt rendkívüli bevétele, az ilyen bevételek elszámolási szabályait törvény írja elő, nincs és nem is lehet hatásuk a mérleg szerinti eredményre.

Azt azért csak nem tagadja, hogy a kasszasöprés nélkül veszteséges lett a kórház?

Nincs mit tagadnom. Kasszasöprés – azaz év végi pénzmaradvány felosztása az OEP részéről – minden évben van. A szolgáltatási díjak emelése helyett vezették be, ha jól emlékszem 2009-ben. Az OEP többségében 2008-as árakon számol el ma is, a inflációkövetés helyett inkább az év végi pénzmaradványt osztja szét. 2012-ben is valamennyi kórház kapott ilyen kasszasöprést. A Szócska Miklós vezette kabinet folyamatosan növeli a teljesítménytől független, egyedi döntéseken alapuló kifizetéseket. Miért nem az a baj, hogy 125 kórház a „kasszasöprés” ellenére veszteséges maradt?

Arról mi a véleménye, hogy az élelmezési költségek magasabbak voltak más kórházakénál, amit jelenleg vizsgálnak?

Igen, magasabbak voltak a betegek legnagyobb örömére. Az engedélyezett nyersanyag napi normája 660 vagy 680 forint volt fejenként, a minimálisan előírt 550 forint helyett. Természetesen szurkolok, hogy mennyiségi és minőségi romlás nélkül csökkenteni tudja a főigazgató úr a költségeket. Én a minőség javítás oltárán feláldoztam a költségcsökkentés lehetőségét mivel a társaság nyeresége azt megengedte, a beteg összetétel pedig szerintem indokolta. Az élelmezésnek a kórházból történő kiszervezése szándékát másutt már bejelentette a főigazgató úr, akkor miért is van erre a vizsgálatra szükség?

Maradnak nyitott kérdések, utalások feljelentésre, vizsgálatokra.

Nincs magyarázkodni valóm. Soha nem szerettem a „sárdobálást”. A konkrétumok nélküli utalásokra nem szeretnék reagálni, méltatlannak és etikátlannak tartom. Az egész valamiféle kicsinyes bosszú kísérlete, propaganda-fogás, valamelyik „támogató” részéről. Vélelmezem nem magától találta ki az igazgató úr ennek a kampánynak a szükségességét. A módszer nem hordoz pozitív értékeket, csak arra jó, hogy megfélemlítse a dolgozókat és hogy „kabátlopási ügybe keveredjek”. Három év múlva senkit nem fog érdekelni, hogy megalapozatlan volt a vádaskodás. Én magam nem vagyok jelentgetős fajta, csak ha belekényszerítenek.

Az elbocsátása?

A felmentésemmel kapcsolatos igazságosztás a munkaügyi bíróság hatásköre. A keresetet benyújtottam, nem általában, nem ismeretlen tettes ellen, hanem konkrétan megnevezve a mulasztásokat, a mulasztókat.

Sok volt kollégája most az új vezetéshez lojális. Mi erről a véleménye?

A dolgozók a kórházzal vannak és voltak szerződésben, a hűségükkel is a kórháznak „tartoztak” nem nekem. Az a normális, ha a munkavállalók megpróbálnak együttműködni a mindenkori vezetővel. Igazából ez működik is, ha a hozzáértés értékmérő. Mindenki a maga habitusának megfelelően éli meg a változásokat. Van, aki nyilvánosan hízeleg az új vezetőnek – nálam is voltak ilyen kísérletek, nem mindig sikerült elkerülnöm – van, aki egyszerűen igyekszik végrehajtani a feladatát.

Ezek után mit kíván az új vezetésnek?

Kiegyensúlyozott, szakszerű, hasznosság központú munkakörnyezetet kívánok, eredményes harcot a paraszolvencia ellen, a betegek sikeres gyógyítása és elégedettségének megtartása érdekében. Azt kívánom, hogy továbbra is legyen sikeres a kórház, mert nem csak a betegek, hanem a dolgozók is megérdemlik.     

A Facebook gombja működik ugyan, de az uniós szabályok miatt nem, vagy csak nagyon ritkán tárolja a megosztások számát.